星洲日报2015.03.30
笔者在过去一年参与断肢法的论坛、讲座、辩论的过程中，强烈的感觉到，无论是穆斯林还是非穆斯林，对伊党伊刑法议题的了解，被几个关键的谬论所影响。读者往往掉入概念误区，以致在论述表达上，踟蹰不前；甚至在叫嚣声浪中，选择明哲保身，以免误踩到“想象存在的地雷”，而避免正面面对问题。
谬论一谁说穆斯林不能反对断肢法的实施？
叛教、喝酒是否受断肢法制约，相关刑罚是否正确，在各伊斯兰教宗派中向来存有分歧，正统性也有所争议。尽管如此，断肢法属伊斯兰刑事法法理的一部份，是不争的事实。
也因此，当穆斯林表示他们必须“接受”断肢法时，我们很自然地就以为穆斯林别无选择，必须照单全收，接受“实施”。不少华裔领袖觉得无计可施，也随着论调起舞—“穆斯林是不能反对断肢法的”。
事实上，这是把两个完全截然不同的概念（即“接受”VS“实施”）。我们不该混为一谈。
我们能够“接受”（accept/terima）断肢法是伊刑法的一部份，当然也是伊斯兰教宗教信仰里头的一个环节，无需争论和质疑。
这好比基督教信仰里，“神祇上帝”的概念，是“三位一体”（Trinity），这由不得非基督教徒质疑，嘲问基督徒“神不就一个吗，怎么是3-in-1的？天主教教规是反对堕胎、离婚的；兴都教的满天神佛有像神、猴神、神祇多有夫妻神；拜观音不吃牛肉；礼佛不食荤。
这些都是各宗教信仰体系独有的特点。我们能够研究探讨相关宗教的历史及其正统性，但宗教间不适合相互比较高低。
但是，断肢法是否应该“实施”（implement/melaksanakan），则是完全不同的概念。或有人问，既然是伊斯兰教信仰体系里必须“接受”的一部份，又怎么能够反对断肢法的“实施”？
事实上，断肢法的实施是必须符合伊斯兰教义强调的中庸（Moderate）、平等（Equality）、宽恕（Compassion）与公正（Justice）等核心价值原则；及下述的若干先决条件：一、断肢法只能实施在一个“公正的社会”（Just Society）。海内外不少享有盛名地位的伊
斯兰学者及宗教领袖，异口同声的认为，现今的社会国家，尤其是新自由资本主义国家，存在着教育、房屋、医疗、保健、税务等无法圆满处理的公共议题；在无法达致伊斯兰设定的“公正”指标的情况下，断肢法不宜实施。
换个角度来表述，当社会国家国民间贫富差距，特权阶级、性别歧视、弱势群体和教育程度落差，社会经济发展及就业问题等不公现象普遍存在时，断肢法是不能实施的。在条件不成熟的情况下，仓促贸然实施断肢法，将无法公平对待每一个人，对伊斯兰将是更大的伤害。
二、不少位高权重的穆斯林领袖与学者都指出，倘若断肢法的实施将引起社会国家的动乱和困局，妨碍和影响社会秩序和公共安全，当政者不能实施断肢法。
我国是多元族群、宗教与文化的国家，实施伊斯兰的宗教律法，肯定将造成社会国家的乱局和百姓的不安，伤害国家整体利益。
因此，不实施断肢法，完全符合伊斯兰教义。
三、落实断肢法是否会带来不公平的后果？
1、若只有丹州穆斯林受断肢法制约，犯罪者因居住在不同的州属，而得到不同刑法刑罚待遇，那对丹州穆斯林不公平。
2、同样的罪行，国民因为宗教的不同而接受不同的刑法，亦属不公。举例言之，小强和阿里一起干案偷了一台计算机，小强罚款坐牢后，阿里的右手已被切除，这明显不公平。
3、当穆斯林坚持到回教法庭接受审判，而非穆斯林受害者坚持到民事法庭承审时，刑事法律制度与程序要如何取舍，纷争将无止境。
简而言之，一个国家拥有两套刑事法律与程序，可预见的，是乱局的产生，也将产生不公平的争议。也正因为要达到“公平”的目标，已有不少伊斯兰学者一再强调“为了公平起见，伊刑法应实施于全民身上”，一如文莱实施的断肢法。
4、回顾伊斯兰历史发展过程中，断肢法也曾被“冻结”使用过。而“冻结不实施”的领袖，正是发生在哈里发乌玛的年代（哈里发乌玛是先知默罕默德的第二任继承者，也是全世界穆斯林，无论是属于哪一个宗派，都敬仰认同的伊斯兰教四大哈里发之一）。
换言之，冻结停止断肢法的应用并非史无前例。更何况，全球80%的穆斯林居多的国家没有实施断肢法，难道他们都是违反了伊斯兰教义的穆斯林国家？
因此，非穆斯林在断肢法的论述上必须厘清这两个不同的概念，即我们“接受断肢法是伊斯兰信仰的一部份”，但是我们“反对断肢法的实施”。除了基于捍卫宪法世俗体制，建国契约，国家有履行反歧视女性的国际公约义务等理由之外，断肢法的实施，其实，也严重违反及不符合伊斯兰教义。
民联丹州政府扬言只有应用真主阿拉的断肢法，才能促成一个公正社会的产生。事实上，伊斯兰教义所强调的正好相反，即只有在社会公正条件成熟，环境国情适合的情况下，才能付诸于断肢法的落实。
民联伊党和宗教主义者的言论，逻辑上是因果不分；图以鱼目混珠、本末倒置的伊斯兰论述来实施断肢法。
颜炳寿‧谁说穆斯林不能反对断肢法的实施？
笔者在过去一年参与断肢法的论坛、讲座、辩论的过程中，强烈的感觉到，无论是穆斯林还是非穆斯林，对伊党伊刑法议题的了解，被几个关键的谬论所影响。读者往往掉入概念误区，以致在论述表达上，踟蹰不前；甚至在叫嚣声浪中，选择明哲保身，以免误踩到“想象存在的地雷”，而避免正面面对问题。
谬论一谁说穆斯林不能反对断肢法的实施？
叛教、喝酒是否受断肢法制约，相关刑罚是否正确，在各伊斯兰教宗派中向来存有分歧，正统性也有所争议。尽管如此，断肢法属伊斯兰刑事法法理的一部份，是不争的事实。
也因此，当穆斯林表示他们必须“接受”断肢法时，我们很自然地就以为穆斯林别无选择，必须照单全收，接受“实施”。不少华裔领袖觉得无计可施，也随着论调起舞—“穆斯林是不能反对断肢法的”。
事实上，这是把两个完全截然不同的概念（即“接受”VS“实施”）。我们不该混为一谈。
我们能够“接受”（accept/terima）断肢法是伊刑法的一部份，当然也是伊斯兰教宗教信仰里头的一个环节，无需争论和质疑。
这好比基督教信仰里，“神祇上帝”的概念，是“三位一体”（Trinity），这由不得非基督教徒质疑，嘲问基督徒“神不就一个吗，怎么是3-in-1的？天主教教规是反对堕胎、离婚的；兴都教的满天神佛有像神、猴神、神祇多有夫妻神；拜观音不吃牛肉；礼佛不食荤。
这些都是各宗教信仰体系独有的特点。我们能够研究探讨相关宗教的历史及其正统性，但宗教间不适合相互比较高低。
但是，断肢法是否应该“实施”（implement/melaksanakan），则是完全不同的概念。或有人问，既然是伊斯兰教信仰体系里必须“接受”的一部份，又怎么能够反对断肢法的“实施”？
事实上，断肢法的实施是必须符合伊斯兰教义强调的中庸（Moderate）、平等（Equality）、宽恕（Compassion）与公正（Justice）等核心价值原则；及下述的若干先决条件：一、断肢法只能实施在一个“公正的社会”（Just Society）。海内外不少享有盛名地位的伊
斯兰学者及宗教领袖，异口同声的认为，现今的社会国家，尤其是新自由资本主义国家，存在着教育、房屋、医疗、保健、税务等无法圆满处理的公共议题；在无法达致伊斯兰设定的“公正”指标的情况下，断肢法不宜实施。
换个角度来表述，当社会国家国民间贫富差距，特权阶级、性别歧视、弱势群体和教育程度落差，社会经济发展及就业问题等不公现象普遍存在时，断肢法是不能实施的。在条件不成熟的情况下，仓促贸然实施断肢法，将无法公平对待每一个人，对伊斯兰将是更大的伤害。
二、不少位高权重的穆斯林领袖与学者都指出，倘若断肢法的实施将引起社会国家的动乱和困局，妨碍和影响社会秩序和公共安全，当政者不能实施断肢法。
我国是多元族群、宗教与文化的国家，实施伊斯兰的宗教律法，肯定将造成社会国家的乱局和百姓的不安，伤害国家整体利益。
因此，不实施断肢法，完全符合伊斯兰教义。
三、落实断肢法是否会带来不公平的后果？
1、若只有丹州穆斯林受断肢法制约，犯罪者因居住在不同的州属，而得到不同刑法刑罚待遇，那对丹州穆斯林不公平。
2、同样的罪行，国民因为宗教的不同而接受不同的刑法，亦属不公。举例言之，小强和阿里一起干案偷了一台计算机，小强罚款坐牢后，阿里的右手已被切除，这明显不公平。
3、当穆斯林坚持到回教法庭接受审判，而非穆斯林受害者坚持到民事法庭承审时，刑事法律制度与程序要如何取舍，纷争将无止境。
简而言之，一个国家拥有两套刑事法律与程序，可预见的，是乱局的产生，也将产生不公平的争议。也正因为要达到“公平”的目标，已有不少伊斯兰学者一再强调“为了公平起见，伊刑法应实施于全民身上”，一如文莱实施的断肢法。
4、回顾伊斯兰历史发展过程中，断肢法也曾被“冻结”使用过。而“冻结不实施”的领袖，正是发生在哈里发乌玛的年代（哈里发乌玛是先知默罕默德的第二任继承者，也是全世界穆斯林，无论是属于哪一个宗派，都敬仰认同的伊斯兰教四大哈里发之一）。
换言之，冻结停止断肢法的应用并非史无前例。更何况，全球80%的穆斯林居多的国家没有实施断肢法，难道他们都是违反了伊斯兰教义的穆斯林国家？
因此，非穆斯林在断肢法的论述上必须厘清这两个不同的概念，即我们“接受断肢法是伊斯兰信仰的一部份”，但是我们“反对断肢法的实施”。除了基于捍卫宪法世俗体制，建国契约，国家有履行反歧视女性的国际公约义务等理由之外，断肢法的实施，其实，也严重违反及不符合伊斯兰教义。
民联丹州政府扬言只有应用真主阿拉的断肢法，才能促成一个公正社会的产生。事实上，伊斯兰教义所强调的正好相反，即只有在社会公正条件成熟，环境国情适合的情况下，才能付诸于断肢法的落实。
民联伊党和宗教主义者的言论，逻辑上是因果不分；图以鱼目混珠、本末倒置的伊斯兰论述来实施断肢法。
没有评论:
发表评论